昔古圣开物成务，废结绳而造书契，于是文字兴焉。夫依类象形之谓文，形声相益之谓字，形也、声也，阅世递变而相沿，讹谬至不可殚极。上古渺矣，汉承秦火，郑、许辈起，务究元本，而小学乃权舆焉。自汉而降，小学旁分，各有专门。欧阳永叔曰：“《尔雅》出于汉世，正名物讲说资之，于是有训诂之学；许慎作《说文》，于是有偏旁之学；篆、隶、古文，为体各异，于是有字书之学；五声异律，清浊相生，而孙炎始作字音，于是有音韵之学。”吴敬甫分三家：一曰体制，二曰训诂，三曰音韵。胡元瑞则谓小学一端，门径十数，有博于文者、义者、音者、迹者、考者、评者，统类而要删之，不外训诂、音韵、字书三者之学而已。三者之学，至我朝始称大备。凡诂释之难，点画之细，音韵之微，靡不详稽旁证，求其至当。然其得失异同，匿庸与嗜奇者，又往往互相主奴，聚讼纷纭，莫衷一是。则以字形字声，阅世而不能不变，今欲于屡变之后、以返求夫未变之先，难矣。盖所以证其未变之形与声者，第据此已变者耳。藉令沿源讨流，悉其元本所是正者，一字之疑、一音之讹、一画之误已耳。殊不知古先造字，点画音韵，千变万化，其赋以形而命以声者，原无不变之理，而所以形其形而声其声，以神其形声之用者，要有一成之律、贯乎其中，历千古而无或少变。盖形与声之最易变者，就每字言之；而形声变而犹有不变者，就集字成句言之也。《易》曰：“艮其辅，言有序。”《诗》曰：“出言有章。”曰“有序”，曰“有章”，即此有形有声之字，施之于用，各得其宜而著为文者也。《传》曰：“物相杂谓之文。”《释名》谓“会集众采以成锦绣，会集众字以成词谊，如锦绣然也。”今字形字声之最易变者，则载籍极博，转使学者无所适从矣，而会集众字以成文、其道终不变者，则古无传焉。士生今日而不读书为文章则已，士生今日而读书为文章，将发古人之所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉？《学记》谓“比年入学，中年考校，一年视离经辨志”。其《疏》云：“离经，谓离析经理、使章句断绝也。”《通雅》引作“离经辨句”，谓“丽于六经使时习之，先辨其句读也”。徐邈音豆，皇甫茂正云：“读书未知句度，下视服、杜。”度即读，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理、断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句成读之义。刘氏《文心雕龙》云：“夫人之立言，因字生句，积句成章，积章成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。”顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。慨夫蒙子入塾，首授以《四子》书，听其终日伊吾；及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰此在神而明之耳，未可以言传也。噫鸊！此岂非循其当然而不求其所以然之蔽也哉？后生学者，将何考艺而问道焉！上稽经史，旁及诸子百家，下至志书小说，凡措字遣辞、苟可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故罔揣固陋，取《四书》《三传》《史》《汉》韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、《语》《策》，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰《文通》。部分为四：首正名。天下事之可学者，各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混。佛家之“根”、“尘”、“法”、“相”，法律家之“以”、“准”、“皆”、“各”、“及其”、“即若”，与夫军中之令、司官之式，皆自为条例，以及屈平之“灵修”，庄周之“因是”，鬼谷之“捭阖”，苏、张之“纵横”，所立之解，均不可移置他书。若非预为诠解，标其立义之所在而为之界说，阅者必洸洋而不知所谓，故以正名冠焉。次论实字。凡字有义理可解者，皆曰实字。即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义以定其句中之位，而措之乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：“至于‘夫’、‘惟’、‘盖’、‘故’者，发端之首唱；‘之’、‘而’、‘于’、‘以’者，札句之旧体；‘乎’、‘哉’、‘矣’、‘也’，亦送末之常科。”虚字所助，盖不外此三端；而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆，胥有定准，故以论句豆终焉。虽然，学问之事，可授受者，规矩方圆；其不可授受者，心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉，爰积十馀年之勤求探讨以成此编。盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免。所望后起有同志者，悉心领悟，随时补正，以臻美备，则愚十余年力索之功庶不泯也已。
光绪二十四年三月十九日丹徒马建忠序
