指名代字二之三
一、指名代字更判两种，一指所语者，一指前文者。
一、指所语者，当前对语，不呼本名，惟取公共之字以代人、己之称。己者，发语者也，其代字为“吾”、“我”、“余”、“予”诸字。人者，或为与语者，其代字为“尔”、“汝”、“而”、“若”诸字；或为所为语者，其代字为“彼”、“夫”、“之”字。凡此代字，可无前词而直指者也。各字用法不同，今为引书一一以明之。
发语者“吾”字，案古籍中用于主次、偏次者其常，至外动后之宾次，惟弗辞之句则间用焉，以其先乎动字也。若介字后宾次，用者仅矣。
〔《孟》：“吾甚惭于孟子。”〕“吾”在主次。〔《孟》：“王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身。”〕三“吾”，皆偏次也。〔《襄十一》：“楚弱于晋，晋不吾疾也。”〕犹云“晋不疾吾也。”此为弗辞之句，“吾”，代字，止词，在宾次，而先于外动“疾”字。弗辞之句，止词为代字，位概先其动字，其例见后。〔《送廖道士序》：“访之而不吾告，何也。”〕同上。〔《成十六》：“夫子尝与吾言于楚，必是故也。”〕“吾”在宾次，而为介字司词，实仅见也。同一句法，《孟子》则易为“我”字。〔“昔者夫子尝与我言于宋，于心终不忘。”〕
“我”、“予”两字，凡次皆用焉。
〔《论》：“我对曰无违。”《孟》：“予既烹而食之矣。”〕此主次也。〔《孟》：“于我心有戚戚焉。”“于予心犹以为速。”〕此偏次也。〔《孟》：“愿夫子明以教我。”“尔何曾比予于是。”〕此动字后之宾次也。〔《孟》：“尹公之他学射于我。”《论》：“天生德于予。”〕此介字后宾次也。惟“我”字古书皆用之，而“予”字则《论》《孟》而外，鲜见于他书者。〔《封禅书》：“九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。”〕《吕相绝秦》书内“我”字数见。〔《高帝本纪》：“为我楚舞，我为若楚歌。”〕
“余”字用于主次与动字后宾次者居多；若偏次，有间以“之”字者，而介字后宾次则罕见。
〔《宣十五》：“余，而所嫁妇人之父也。”《晏子列传》：“余虽为之执鞭，所欣慕焉。”〕此主次也。〔《屈原列传》：“名余曰正则，字余曰灵均。”〕“余”两用，皆动字后宾次也。〔《丞厅壁记》：“余不负丞而丞负余。”〕“余”两用，一主次，一宾次。〔《自序》：“是余之罪也夫，是余之罪也夫，身毁不用矣。”〕余在偏次，间以“之”字。〔《襄十四》：“而是子杀余之弟也。”〕同上。〔《襄十六》：“既无武守而又欲易余罪。”〕同一偏次，而无“之”字为间矣。“吾”、“我”、“予”之为偏次也，概无“之”字为间，而“余”字有之，故特表之。
“朕”、“台”两字，亦发语者自称也，《书经》用之。古者贵贱皆自称朕，秦始皇二十六年定朕为皇帝自称，臣下不得僭焉，至今仍之。古者“臣”字亦对人之通称，非如后世之专指臣下也。
〔《书》：“朕宅帝位。”《书》：“罪在朕躬。”《始皇本纪》：“吾慕真人，自谓真人，不称朕。”〕所引“朕”字，一主次，一偏次，一宾次。至“台”字则散见于《书经》。〔《魏公子列传》：“臣市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”〕“臣”乃朱亥对公子自称，非有君臣之分。臣者仆也，如今之自称仆云，秦后乃专指臣下矣。
代与语者，“尔”、“汝”两字，各次皆用。“若”字用于主宾两次，偏次则惟用于称呼之人，未有用于物者。“而”字用于主次者其常，偏次亦惟合于称呼之人，宾次则罕用之。〔《宣十五》：“尔无我诈，我无尔虞。”〕“尔”之在主次、宾次也。〔《孟》：“尔为尔，我为我。”〕“尔”在介字后宾次也。〔《孟》：“其至，尔力也；其中，非尔力也。”〕“尔”在偏次。
〔《僖二十四》：“女为惠公来求杀余，命女三宿，女中宿至。”〕“女”三用，其一主次，其二宾次，其三又主次也。〔《文十八》：“人夺女妻而不怒，一抶女，庸何伤。”〕“女”两用，其一偏次，其二宾次。〔《陆贾传》：“与女约，过女，女给人马酒食。”〕“女”三用，其一介后宾次，其二动字后宾次，其三主次。
〔《齐物论》：“既使吾与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也耶？”〕“若”字四用，其一介后宾次，其二主次，其三动字后宾次，其四又主次。〔《曹相国世家》：“若归，试私从容问而父曰。”〕“若在主次。〔“然无言吾告若也。”〕“若”在宾次。〔《项羽本纪》：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”〕《汉书》作“吾翁即汝翁，必欲烹乃翁，幸分我一杯羹”。是则“若”、“而”、“乃”三字皆“汝”也，皆用于偏次，且皆附于称呼之人。
〔《宣十五》：“余，而所嫁妇人之父也。”〕“而”在主次。〔《留侯世家》：“吕后真而主矣。”〕“而”在偏次。〔《曹相国世家》：“若归，试私从容问而父曰。”〕“而”在偏次。〔《定八》：“而先皆季氏之良也。”〕“而”在偏次。且皆合于称呼之人，未有合于物者，与“若”字同。
经史内指与语者，习用“子”字。子，男子美称，名也，然每用如代字，故在偏次必间以“之”字。文中凡语所亲者，曰“尔”、“汝”，此《祭十二郎文》与《祭女挐文》叠呼“尔”、“汝”者也。而语所友者，古曰“子”，今曰“君”，曰“公”，曰“执事”，曰“阁下”，则又以代“尔”、“汝”之代字矣。
所为语者，惟一“彼”字，用于句之主次，而读之主次，则用“其”字。〔另详〕“彼”字用于宾次者其常，而用为偏次者则为指示代字矣。至“他”、“伊”、“渠”三字，经籍中虽有其字，而无“彼”字之解，为此解者，盖后世俗文假用耳。“夫”字间与“彼”字互用，或单用，惟主次耳，他次则未之见也。用于偏次者，则亦为指示代字，非此例也。
〔《孟》：“彼夺其民时”，“彼陷溺其民。”〕两“彼”字，无前词，皆指所为语之王。〔《孟》：“彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉。”〕两“彼”字，一主次，一宾次。〔《孟》：“以大易小，彼恶知之。”〕“彼”在主次，指前之百姓也。〔《留侯世家》：“彼背其主降陛下。”〕“彼”在主次。〔《师说》：“彼与彼年相若也。”〕两“彼”字，一主次，一介后宾次。〔《留侯世家》：“上问曰：‘彼何为者？’”〕“彼”在主次。〔《贾谊传》：“彼自丞尉以上，遍置私人。”〕“彼”亦在主次。统观以上“彼”字之在主次，若易以“其”字，则不成文矣。此“彼”为句之主次而“其”为读之主次，两字之别耳。〔《孟》：“君如彼何哉。”“在彼者皆我所不为也。”“如枉道而从彼，何哉？”“何不使彼为可几及而日孳孳也。”〕以上“彼”字，皆在宾次。《孟子》内“彼”字多用于宾次，皆有轻视口气，他书则不概见。〔《僖二十八》：“君退臣犯，曲在彼矣。”〕盖“在”字后习用“彼”字。
〔《贾谊传》：“彼且为我死，故吾得与之俱生；彼且为我亡，故吾得与之俱存；夫将为我危，故吾得与之俱安。”〕“彼”两句两用，第三句易“彼”为“夫”，皆在主次，此“彼”与“夫”互用之明证也。〔《孟》：“夫有所受之也。”〕“夫”单用，主次，如易为“彼”亦可。〔《公·庄三十二》：“夫何敢，是将为乱乎，夫何敢。”〕两“夫”字皆作“彼”字解。〔《襄二十六》：“夫独无族姻乎？”〕“夫”亦“彼”也。
“彼”、“夫”二字用于偏次者，则有指示之意，详于指示代字。
一、指名代字用以指前文者，“之”、“其”二字最为习用。《韵会》解“其”为指物之辞。所谓“物”者，兼人物言，且兼人己言。
〔《隐元》：“爱公叔段，欲立之。”〕“之”指叔段，指人。又：〔“请京，使居之。”〕“之”指京，指物。〔《汲郑列传》：“合己者善待之，不合己者不能忍见。”〕“之”指人。〔《冯唐列传》：“阃以内者，寡人制之；阃以外者，将军制之。”〕两“之”指阃内、外之事。此“之”之指人物者。
〔《大宛列传》：“大禄怒其不得代太子也，乃收其诸昆弟。”〕两“其”字，一主次，一偏次，皆指大禄。又：〔“奋行者官过其望，以适过行者皆绌其劳。”〕两“其”字偏次，指两等之人。〔《齐物论》：“夫吹万不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其谁耶？”〕前两“其”字皆主次，指万不同之窍。〔《人间世》：“汝不知夫养虎者乎？不敢以生物与之，为其杀之之怒也；不敢以全物与之，为其决之之怒也。时其饥饱，故达其怒心，虎之与人异类，而媚养己者顺也，故其杀者逆也。”〕五“其”字，皆指虎。此“其”之指人物者。
〔《魏公子世家》：“臣市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”〕“之”指朱亥，对公子自称，谓己也。〔《秦策》：“今先生俨然不远千里而庭教之。”〕“之”，秦王对范雎言，谓己也。〔《上张仆射书》：“愈蒙幸于执事，其所从旧矣。若宽假之，使不失其性。”〕“其”，偏次，“之”，宾次，皆愈谓己也。
〔《刘正夫书》：“足下家中百物，皆赖而用也，然其所珍爱者，必非常物。”〕“其”，主次，指与语之人。〔《崔群书》：“足下之贤，虽在穷约，犹能不改其乐。”〕“其”，偏次，指与语之人。〔《孟》：“今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事。”〕“其”，主次，滕文公自谓也。惟“之”字无指与语者，“其”字所指，人己无分。
“之”字单用，宾次者其常。
〔《封禅书》：“臣师非有求人，人者求之。”〕“之”乃“求”之止词，位居宾次。〔《陆贾传》：“试为我著秦所以失天下、吾所以得之者何。”〕“之”，“得”之止词。〔《人间世》：“有人于此，其德夭杀。与之为无方，则危吾国；与之为有方，则危吾身。”〕“之”两用，皆介后宾次。〔《人间世》：“彼且为婴儿，亦与之为婴儿，彼且为无町畦，亦与之为无町畦，彼且为无崖，亦与之为无崖，达之入于无疵。”〕“之”凡四用，皆宾次也。〔《昭二十六》：“君其许之，政自之出久矣。”〕“之”两用，亦皆宾次。〔《与卫中行书》：“存乎己者，吾将勉之，存乎天者，存乎人者，吾将任彼而不用吾力焉。”〕“之”在宾次。〔《论》：“爱之欲其生，恶之欲其死。”〕“之”亦然。〔《孟》：“所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”〕“之”两用，一“与”字后，一动字后，皆宾次。〔《原道》：“以之为己，则顺而祥。”〕“之”，“以”字后宾次。〔《盘谷序》：“与之酒而为之歌曰。”〕“为”，介字也，“之”，其司词，在宾次。此本《左传·季札观乐篇》内“为之歌”等句。
“之”字有为主次者，经籍中仅一二见。
〔《檀弓》：“公再拜稽首，请于尸曰：‘有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也，闻之死，请往。’”〕“闻之死”，“之”为“死”之主次，“闻之死”犹之“闻其死也”，然究不若“闻其死请往”之为顺也。〔《荀子·王制》：“之所以接下之人百姓者。”〕第一“之”字主次。“之所以”作“其所以”，语气更顺。
“之”在“为”字后，有偏次之解，其他动字后，则“之”为偏次者仅矣。
〔《公·成十五》：“为人后者为之子。”〕下云：〔“为人后者为其子。”〕则“之”解“其”字之确证，故“之”居偏次。〔《论》：“吾不徒行以为之椁。”“千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。”〕“之椁”、“之宰”两“之”字，可作“其”字解。〔《匈奴列传》：“今天下大安，万民熙熙，朕与单于为之父母。”〕“之”偏次，犹云为“其父母”也。〔《廉颇列传》：“且相如素贱人，吾羞不忍为之下。”〕犹云“吾羞为其下”也。〔《逍遥游》：“覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟。”〕犹云“则芥可为水之舟”也。设改作“则芥为舟焉”亦通。“焉”者，代“于此”也，故“之”字应作转词，详后。前引“吾不徒行以为之椁”句，“之”，亦转词也。〔《赵策》：“亡则二君为之次矣。”〕云“为其次”也。〔《秦策》：“彼则肆然为帝，过而遂正于天下，则连有赴东海而死耳，吾不忍为之民也。”〕云“为其民”也。〔《于襄阳书》：“莫为之前，虽美而不彰，莫为之后，虽盛而不传。”〕犹云“为其前”、“为其后”也。〔《哀元》：“逃奔有虞，为之庖正。”〕云“为其庖正”也。〔《昭五》：“国家之败，失之道也，则祸乱兴。”〕云“失其道”也。〔《文畅师序》：“人固有儒名而墨行者，问其名则是，校其行则非，可以与之游乎？如有墨名而儒行者，问之名则非，校其行则是，可以与之游乎？”〕前云“问其名”，后云“问之名”，则“之”可通“其”而在偏次，且不在“为”字之后。然究不若“问其名”之为词顺也。〔《昭十六》：“斩之蓬蒿藜藿而共处之。”〕上“之”字可作“其”字解。〔《项羽本纪》：“项羽疑范增与汉有私，稍夺之权。”〕犹云“夺其权”也。然此“之”字可作转词解。故除“为”字外，“之”字在动字后而为偏次者仅矣。
〔《书》：“作之君，作之师。”〕犹云“为之立君，为之立师”也。昌黎本此，于《原道》作“为之君，为之师”，于句甚顺。而其后连用“为之衣”、“为之食”、“为之宫室”、“为之工”诸句，诸“之”字皆不可以偏次例之。盖可解作“为之立君”、“为之立师”、“为之制衣”云云，则“之”为司词矣。
“之”在偏次，有指示之意，与“此”、“是”诸字同义，则为指示代字。
〔《逍遥游》：“之二虫又何知？”〕“此二虫”也。〔《知北游》：“知以之言也问乎狂屈。”〕“知以此言”也。〔《逍遥游》：“之人也，之德也，将旁礴万物以为一世蕲乎乱。”〕“之人”、“之德”，犹云“此人”、“此德”。
“之”合“于”字，疾读之曰“诸”。书中“诸”字代“之于”者常也，而亦有单用“之”字以代“诸”者。
〔《论》：“子张书诸绅。”〕即云“子张书之于绅”也。〔《襄二十六》：“弃诸堤下。”〕“弃之于堤下”也。〔《鲁语》：“使有司求诸故府。”〕“求之于故府”也。〔《论》：“与文子同升诸公。”〕“升之于公”也。
〔《董仲舒传》：“少则习之学，长则材诸位。”〕此“诸”、“之”互用之证。〔《贾谊传》：“臣谨稽之天地，验之往古。”〕犹云“稽之于天地，验之于往古”也。〔《孟》：“禹疏九河，瀹济、漯而注诸海，决汝、汉，排淮、泗而注之江。”〕“之”、“诸”互用。〔《答崔群书》：“至于心所仰服，考之言行而无瑕尤，窥之阃奥而不见畛域，明白淳粹，辉光日新者，惟吾崔君一人。”〕两“之”皆代“之于”也。〔《左司马李公墓志铭》曰：“谗宰相者言之上”〕“言之于上”也。〔《孟荀列传》：“先作合，然后引之大道。”〕“引之于”也。〔《廉颇列传》：“得璧，传之美人以戏弄臣。”〕“传之于”也。
“诸”代“之于”，而“于”与“乎”同声，故“诸”又代“之乎”。
〔《论》：“尧舜其犹病诸。”〕“病诸”者，“病之乎”也。〔《论》：“子路问：‘闻斯行诸？’”〕“行之乎”也。〔《文三》：“不祀忽诸？”〕“忽之乎”也。
以上“之”代“之于”，皆有所指。若《大学》“人之其所亲爱而辟焉”，“之”亦代“之于”，则惟代其声耳，此“之”字乃所以成读之语气，而非有所指也，其例见后。经学家直谓“之”当作“于”，并无左证。盖不知“之”代“之于”之例，更不知“之”为成读之语气，故未免武断耳。
“其”字指名有两用焉：一为读之起词而居主次，二以附名而居偏次。“其”为读之主次者，或其读为一句之起词，或为一句之止词，或其读有连字而词气未全者。至承接之读，则“其”字仍居主次，而为接读代字，非此例也。若“其”字附名，或指前文，或代“己”字，或有指示之意，则皆先乎名而居偏次，与静字无异。
读为一句之起词而“其”字在主次者：〔《孟》：“恶在其为民父母也？”〕问句，倒文，犹云“其为民父母也果何在乎”，故“其为民父母也”之读，乃“在”之起词，而“其”字其主次也。〔《孟》：“其为人也好善。”〕“其为人也”一读，乃“好”之起词，“其”字其主次也。〔《孟》：“其至，尔力也；其中，非尔力也。”〕两“其”皆读之主次。〔《匈奴列传》：“故其见敌，则逐利如鸟之集，其困败，则瓦解云散矣。”〕“其见敌”一读，乃“逐利”之起词，“其困败”一读，乃“瓦解”之起词，两读皆以“其”字冠之。〔《管晏列传》：“其为政也，善因祸而为福，转败而为功。”〕“其”冠读，居主次，而读为“善”之起词。〔《汲郑列传》：“其见敬礼如此。”〕“其见敬礼”一读，乃“如此”之起词，而“其”字主之。〔《论》：“其为仁矣，不使不仁者加乎其身。”〕“其为仁矣”一读，“其”字其主次也。〔《列御寇》：“故其就义若渴者，其去义若热。”〕“其就义”、“其去义”两读，“其”字主之。
读为一句之止词而“其”字为其主次者：〔《孟》：“王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”〕“其无罪而就死地，”读也，而为“隐”之止词。盖王所隐者非其牛也，乃牛无罪而死故也，“其”字主次。〔《孟》：“虽日挞而求其齐也，不可得矣。”〕“其齐也”乃“求”之止词，而“其”字主之。〔《孟》：“亲之欲其贵也，爱之欲其富也。”〕“其贵”、“其富”，乃“欲”之止词。盖所欲者非其人也，乃欲其人之富也。此与《论语》“爱之欲其生，恶之欲其死”同一句法。句中“之”、“其”两字同指一人，而两字卒不可互易者，则“之”必宾次，而“其”必主次之故耳。如《孟子》“天下莫不知其姣也”“人见其禽兽也”“恶莠恐其乱苗也”诸句，“其”皆主次。〔《与崔群书》：“人无贤愚，无不说其善，伏其为人。”〕“其善”、“其为人”，皆止词之读也。又：〔“青天白日，奴隶亦知其清明。”〕“其清明”，“知”之止词。〔《上宰相书》：“则将大声疾呼而望其仁之也。”〕“其仁之也”，“望”之止词。〔《赵策》：“且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣，彼将夺其所谓不肖，而与其所谓贤，夺其所憎，而与其所爱。”〕四“其”字皆读之主次，而四读皆止词也。〔《僖二十三》：“及曹，曹共公闻其骈胁，欲观其裸。浴，薄而观之。”〕两“其”字，读之主次，而为“闻”字“观”字之止词。〔《赵策》：“媪之送燕后，持其踵而为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。”〕“其远也”，“悲”之止词。
读蒙连字而“其”为主次者：〔《孟》：“为其象人而用之也。”〕“为”连字，蒙读以言其故，而“其”字为读之主次。〔《孟》：“比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”〕“比”连字，蒙读以记其时，而“其”字主之。〔《孟》：“人之有是四端也，犹其有四体也。”〕“犹”亦连字，蒙读以为比。〔《孟》：“如其自视欿然，则过人远矣。”〕“如”连字，蒙读以为假设也。〔《僖二十八》：“入曹，数之以其不用僖负羁而乘轩者三百人也。”〕“以”连字，蒙读以言故。〔“若其不还，君退臣犯，曲在彼矣。”〕“若”字假设之辞，连字也。〔《昭二十》：“虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅。”〕“虽”字，推宕之连词也。〔《平原君列传》：“士方其危苦之时，易德耳。”〕“方”字，记时之连字也。〔《项羽本纪》：“会其怒，不敢献，君为我献之。”〕“会”亦记时也。以上诸蒙连字者，皆词气未完之读，而主次则惟“其”字。易以“彼”字，则不词矣。
“其”字用于偏次者，最为习见：〔《孟》：“我非爱其财而易之以羊也。”〕“其”指百姓，犹云“百姓之财”，故在偏次。〔《孟》：“工师得大木，则王喜，以为能胜其任矣。”〕“其”指工师。〔《在宥篇》：“其热焦火，其寒凝冰，其疾俯仰之间，而再抚四海之外。”〕“其”指上文人心也。〔《屈原列传》：“其文约，其辞微，其志絜，其行廉。”〕诸“其”字指上文《离骚》，皆偏次也。书籍中“其”字为偏次者，所在皆是。
“其”解如“己”字者，则所指必同一句读也：〔《孟》：“彼夺其民时。”〕“夺己民之时”也。〔《孟》：“谏于其君而不用，则怒，悻悻然见于其面。”〕两“其”字皆谓己也。〔《孟》：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。”〕四“其”字皆谓己也。〔《胠箧篇》：“当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居。”〕四“其”字亦谓己也。〔《货殖列传》：“人各任其能，竭其力，以得所欲。”〕两“其”字代己字。〔《学》：“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利。”〕四“其”字谓己也。〔《何蕃传》：“蕃之力不任其体，其貌不任其心。”〕“其体”、“其心”，犹云己体己心也。以上所引“其”字为偏次者，皆指同句同读之起词也。
“其”字用为指示者：〔《项羽本纪》：“今欲举大事，将非其人不可。”〕犹云“非有如是之人”也。〔《昭五》：“苟有其备，何故不可。”〕即云“苟有如是之备”也。〔《文帝本纪》：“其岁，新垣平事觉。”〕“其岁”者，是岁也。〔《后汉·礼仪志》：“其日，乘舆先到辟雍礼殿。”〕“其日”者，是日也。
“其”有指示之意而习以为更端之语者：〔《大宛列传》：“其属邑大小七十馀城。其兵弓矛骑射。其北则康居，西则大月氐，西南则大夏，东北则乌孙，东则捍抃于阗。于阗之西，则水皆西流注西海。其东，水东流注盐泽。盐泽潜行地下，其南则河源出焉。”〕皆用“其”字蒙句以为更端。而其后句法同者，则省“其”字，如“其北”后则惟云“西则大月氐”，至更端处则又云“其东”、“其南”云。《书经》有“其在高宗”、“其在祖甲”，则“其”字单用以为更端也。
更有“其”字用为分数之母而在偏次者：〔《孟》：“夫二子之勇，未知其孰贤。”〕犹云“其二人之中孰贤”也。〔《孟》：“恶得有其一以慢其二哉！”〕“其一”者，犹云“三者中之一”也，“其二”者，犹云“三者中之二”也。〔《闵二》：“寡人有子，未知其谁立焉。”〕“其谁立”者，犹云“诸子之中立谁”也。〔《上崔虞部书》：“三人之中，其二人固所传闻矣。”〕“其二人”者，犹云“三人中如彼二人者”云。则“其”字有指示之意而非为分母矣。
“其”字用诸宾次罕见。
〔《李君墓志铭》：“星官历翁，莫能与其校得失。”〕“与其校得失”，犹云“与之校”也。〔《齐策》：“孟尝君使人给其食用，无使乏。”〕“给其食用”，犹云“给之食用”也。〔《左司马李公墓志铭》：“是与其故，故得用。”〕言“与宰相有雅故”也。所引三“其”字，皆在宾次，诚不概见。
指名代字，除“之”、“其”两字外，有“此”、“是”、“斯”、“兹”四字，各指前词，而人己无分，且主、宾、偏三次胥位焉。《日知录》谓“《论语》之言‘斯’者七十，而不言‘此’，《檀弓》之言‘斯’者五十有二，而言‘此’者一而已。《大学》成于曾氏之门人，而一卷之中，言‘此’者十九。语言轻重之间，世代之别，从可知已”。蒙按：《尚书》多言“兹”，《论语》多言“斯”，而《孟子》则通用“此”、“是”诸字，惟引《书》一言“惟兹臣庶”而已。至“是”、“此”二字，确有不可互易之处：凡指前文事理不必历陈目前，而为心中可意者，即以“是”字指之；前文事物有形可迹，且为近而可指者，以“此”字指之。《博雅》云：“是，此也。”《六书故》云：“此，犹兹也，斯也，总承上文之辞。”
〔《孟》：“是乃仁术也。”〕“是”指以羊易牛之事。〔《孟》：“是率天下而路也。”〕“是”指许行之道。〔《孟》：“是何足与言仁义也。”〕“是”指齐王。〔《哀二十五》：“是食言多矣。”〕“是”指郭重。〔《昭十二》：“是良史也，子善视之。”“是能读《三坟》《五典》，《八索》《九丘》。”〕两“是”字指人。以上皆为主次。〔《孟》：“无是馁也。”〕又：〔“姑舍是。”〕又：〔“有本者如是。”〕三“是”字，指前文之事。〔《养生主》：“天之生是使独也。”〕“是”指上文右师。〔《高帝纪》：“非尽族是，天下不安。”〕“是”指上文诸将。以上皆宾次。
“是”字习为“于”、“以”两介字所司。“是”为“于”字所司者则后焉，而为“以”字所司者必先焉。其他介字鲜有为所司者。〔《孟》：“吾何快于是。”“尔何曾比予于是。”“则不敬莫大乎是。”〕两“是”字皆后“于”字。后“乎”字者亦然，“乎”、“于”固可互也。〔《郑吉传》：“于是中西域而立莫府。”《僖十五》：“于是展氏有隐慝焉。”〕两“是”同上。〔《天道》：“是以行年以七十而老斫轮。”《僖十五》：“三施而不报，是以来也。”《孟》：“是以后世无传焉。”“是以若彼濯濯也。”〕四“是”字皆司于“以”字而居先焉，此定式也。
“是”字用于偏次者，凡书皆有。〔《孟》：“是心足以王矣。”“予岂若是小丈夫然哉。”《高帝纪》：“是日，车驾西都长安。”〕“是”附于名，皆有指示之意。
“此”字用于主次者：〔《孟》：“此率兽而食人也。”“此亦妄人也已矣。”〕“此”字用于宾次者：〔《孟》：“贤者亦乐此乎？”“不识可以继此而得见乎？”“今王鼓乐于此。”“虽由此霸王不异矣。”〕“此”字用于偏次者：〔《孟》：“此心之所以合于王者何也？”惟此时为然。”“今此下民。”〕凡“此”皆指上文之物，或当前可指之事也。〔《庄二十二》：“陈衰，此其昌乎！”〕“此”主次，指人，敬仲也。〔《货殖列传》：“此有智尽能索耳。”〕“此”主次，指上文之人。〔《高帝纪》：“此闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还乡。”〕“此”指上文陈樊等，“此”与“是”字无异。详观以上所引诸句，“是”、“此”二字两字之别，学者可自得之。
〔《论》：“斯焉取斯。”〕上“斯”，主次，指其人，下“斯”，宾次，指其德。〔《论》：“不图为乐之至于斯也。”“于斯为盛。”〕“斯”为“于”后司词，而在宾次。〔《孟》：“如之何其使斯民饥而死也。”“必先斯四者。”“凿斯池也，筑斯城也。”“斯二者天也。”〕五用“斯”字，皆附名而在偏次。〔《吕览·重言》：“兹故不言。”《昭元》：“兹心不爽。”〕两“兹”字，一主一偏。〔《书》：“念兹在兹。”《论》：“文不在兹乎？”《诗》：“筑室于兹。”〕三“兹”字皆在宾次。
“于”，介字也，不司“之”字。凡用“于之”两字之处，“焉”字代焉。《玉篇》云：“焉，是也。”高邮王氏云：“焉，于是也。”“焉”代“于是”者，指事也；代“于此”者，指地也；代“于之”者，指人也。“焉”代“之”字者，惟用于宾次耳。然皆用以煞句也。其用于句中者，藉以顿挫耳。“焉”字别用，散见于后。
〔《论》：“爱之能勿劳乎？忠焉能勿诲乎？”〕“忠焉”者，忠于君也。“忠”为内动字，不若“爱”为外动字也。上云“爱之”，则下句当云“忠于是”矣。而“于是”不习用，故“焉”代焉。〔《襄二十一》：“昔陪臣书，能输力于王室，王施惠焉。”〕“王施惠焉”者，施惠于书也。〔《屈原列传》：“其存君兴国而欲反覆之，一篇之中，三致意焉。”〕“三致意焉”者，三致意于是也。〔《隐元》：“虢叔死焉，佗邑唯命。”〕“虢叔死焉”者，虢叔死于此也。〔《隐十一》：“使营菟裘，吾将老焉。”〕“吾将老焉”者，老于此也。〔《僖五》：“初，晋侯使士蒍为二公子筑蒲与屈，不慎，置薪焉。”〕“置薪焉”者，置薪于此也。以上“焉”代“于是”、“于此”者，皆以煞句也。
二事相比，必用“于”字以置所与比者之先，而“焉”代“于此”，用煞比较句者，最为习见。〔《孟》：“晋国天下莫强焉。”〕“莫强焉”者，莫强于是也。〔《孟》：“曰殆有甚焉。”〕甚于是也。〔《孟》：“乐莫大焉。”“求仁莫近焉。”〕皆此类也。〔《僖二十四》：“尤而效之，罪有甚焉。”〕甚于是也。
“焉”代“于是”、“于此”用于句中者：〔《论》：“女得人焉耳乎？”〕犹云“女于此得人耳乎。〔《孟》：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”〕犹云“尽心于此耳矣”。《孟子正义》引高诱注“焉”作“于是”解。〔《公·宣二》：“勇士入其门，则无入门焉者，入其闺，则无人闺焉者。”〕犹云“无人门于此者，无人闺于此者。”〔《文帝纪》：“是从事焉尚寡，而吏未加务也。”〕犹云“从事于是者尚寡”也。〔《柳子厚墓志铭》：“落陷井不一引手救，反挤之，又下石焉者，皆是也。”〕犹云“又下石于是者”也。〔《荀子·议兵》：“若赴水火，入焉焦没耳。”〕犹云“入于此即焦没耳”。〔《月令》：“天子焉始乘舟。”〕犹云“天子于是始乘舟”也。“于是”者，“于其时”也，古书习用之。〔《晋语》：“乃立奚齐焉，始为令。”〕同上。惟高邮王氏必以“焉始”两字连读，似牵合耳。“焉”代“于是”者，记始为令之时也，“始”，记其事之缘起也，两者有不必相连者矣。
“焉”代“之”者：〔《论》：“众恶之，必察焉，众好之，必察焉。”〕《孟子》有“国人皆曰贤，然后察之”。此“焉”可代“之”之证，惟“焉”以煞句较宜耳。〔《僖二十五》：“子女玉帛，则君有之，羽毛齿革，则君地生焉。”〔下句“焉”代“之”，以煞句也。〔《十二诸侯年表序》：“秦因雍州之固，四国迭兴，更为伯主，文武所褒大封，皆威而服焉。”〕“焉”代“之”，上指秦。〔《循吏传》：“太守甚任之，吏民爱敬焉。”〕同上。〔《送文畅师序》：“惜其无以圣人之道告之者，而徒举浮屠之说赠焉。”〕亦前意也。〔《画记》：“绝人事而摸之，游闽中而丧焉。”〕又：〔“余幸胜而获焉。”〕“焉”代“之”，以殿句也。
“身”、“亲”、“自”、“己”四字，皆重指代字，人己通称，而“身”、“亲”二字必居主次。“身”者，明其人之与其事也；“亲”者，表其人之行其事也，有动静之分焉。
〔《项羽本纪》：“乃遣其子宋襄相齐，身送之。”〕“身送之”，记宋义之自送也。〔《高帝纪》：“必身劝为之驾。”〕必自往劝也。〔《项羽本纪》：“吾起兵至今八岁矣，身七十馀战。”〕羽自经七十馀战也。〔《荀子·议兵》：“身苟不狂惑戆陋，谁睹是而不改也哉。”〕身苟不如是者，其人苟不如是也，指其人，不必指其行也。〔《潮州请置乡校牒》：“刺史、县令不躬为之师，里闾后生无所从学尔。”〕“不躬为之师”者，不自为其师也，“躬”犹“身”也。〔《秦策》：“寡人乃以身受命，躬窃悯然。”〕皆言自也。〔《贾谊传》：“陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非身封王之也。”〕“亲角材”者，乃与之比较材力也，有所事事也。“身封王之”者，及身封之也，惟与事而无所作用也。此“身”、“亲”二字之别。〔《论》：“亲于其身为不善者，君子不入也。”〕亲自为恶也，有所为也。〔《公·宣六》：“亲弑君者，赵盾也。”〕“亲弑君”者，亲手弑之也。〔《公·宣十二》：“庄王亲自手旌。”〕亲手持旌也。〔《叔孙通传》：“此陛下所亲见。”〕亲目见也。〔《张释之传》：“此人亲惊吾马。”〕亲惊吾马者，有所为也。如云“身惊吾马”者，乃适自桥出而惊吾马也，则文帝亦不必加罚矣。〔《李广传》：“而广身自射彼三人者。”〕“身自”者，亲身也，“身自射彼三人”者，犹云亲手射彼三人也。〔《与柳中丞书》：“足下亲与为辛苦。”〕“亲与”者，有与共尝辛苦之意也。〔《霍光传》：“皇后亲安女。”〕“亲安女”者，安之亲女也，用于偏次，与所解“亲”字不同。
“自”字可主可宾，而其居宾次者，必先乎宾之者。宾于介字者，亦先焉；然惟“为”字“以”字所司，他无司之者。
〔《孟》：“然则非自杀之也，一间耳。”“自织之与？”“是自求祸也。”〕又：〔《黄霸传》：“侍中乐陵侯高，帷幄近臣，朕之所自亲，君何越职而举之？”〕以上“自”字四用，皆先乎动字而在主次。〔《孔公墓志铭》：“为州者皆惮之。不自奉事，常称疾，命从事自代。”〕“自”字两用，其一在主次，其二“代”之止词，居宾次，而位先焉。〔《孟》：“其自任以天下之重也如此。”《达生》：“公则自伤，鬼恶能伤公？”《人间世》：“山木自寇也，膏火自煎也。”《答殷侍御书》：“不复自比于人。”《东方朔传》：“朔文辞不逊，高自称誉。”《管子列传》：“分财则多自与。”《王君墓志铭》：“高固奇士，自方阿衡太师。”《许国公神道碑》：“寡言自可，不与人交。”〕以上“自”字，皆动字止词，而位先焉。〔《霍光传》：“显及禹、山、云自见日侵削，数相对啼泣自怨。”〕“自”字两见，皆为止词而先焉。此类动字，曰自反动字，详后。如“自悔”、“自侮”、“自伤”诸动字，以其行之出乎己仍反乎己也，故云然。
〔《孟》：“先名实者为人也，后名实者自为也。”〕“为”介字，上“为”字司词“人”字居后，后“为”字司词“自”字而先焉。〔《成二》：“其自为谋也则过矣，其为吾先君谋也则忠。”《圬者传》：“谓其自为也过多，其为人过少。”《张耳陈馀传》：“遣人立六国后，自为树党，为秦益敌也。”《贾谊传》：“人君莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。”〕诸“自”字皆“为”之司词，虽居宾次而位先焉。〔《秋水》：“自以比形于天地。”〕“自”为“以”字所司，而亦先之。然“以”字司词，凡为代字，常居其先，不仅“自”字为然也。详介字篇。
“己”字则主焉、宾焉、偏焉，守常而已。
〔《孟》：“使己为政，不用，则亦已矣。”《昭三十一》：“己所能见夫人者有如河。”〕两“己”字皆在主次。〔《刺客列传》：“士为知己者死，女为悦己者容。”《孟》：“视天下悦而归己犹草芥也。”《燕策》：“诎己而事之，北面而受学，则百己者至。先趋而后息，先问而后嘿，则什己者至。人趋己趋，则若己者至。”〕以上诸“己”字，“知己”至“什己”皆在宾次，而“人趋己趋”之“己”字，则在主次。〔《孟》：“祸福无不自己求之者。”〕“自”为介字，“己”其司词而在宾次。〔《樊绍述墓志铭》：“然而必出于己，不袭蹈前人一言一句，又何其难也。”〕“己”为“于”之司词而在宾次。〔《孟》：“他日归，则有馈其兄生鹅者，己频蹙曰。”〕“己频”者，仲子之频也，故“己”在偏次。〔《孟》：“尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。”〕三“己”字，皆在偏次。〔《重答张籍书》：“抑非好己胜也，好己之道胜也。”〕上“己”字乃“胜”字主次，下“己”字偏次，而参用“之”字者。
叙事之文，“我”字间有代“己”字用者，特不常耳。
〔《张释之列传》：“王生曰：‘吾袜解。’顾谓张廷尉：‘为我结袜。’”〕“顾谓”者，不述口气也，而曰“为我结袜”者，犹云“为己结袜”也。〔《柳子厚墓志铭》：“诸公要人争欲令出我门下，交称誉之。”〕“令出我门下”者，犹云“令出己门下”也。
太史公《报任少卿书》：“彼观其意，且欲得其当而报汉。”以上下文言之，“彼”当太史公自谓，不应用“彼”字。而遍查各本，皆用此字，实无他书可为比证。未敢臆断，附识于此。〔以上指名代字之指前文者。〕
